第17届长城国际心脏病学会议（GW-ICC）于2006年11月2日至11月5日在北京国际会议中心隆重召开，作为目前心血管领域大家比较关注的问题――房颤有较多内容，总结如下。 本届大会的电生理培训课程紧跟时代的步伐与需要，内容主要是围绕房颤导管消融，以利于这项技术在我国的普及，授课的内容涵盖房颤导管消融术前、术后的处理以及导管消融的实用操作技术。北京安贞医院房颤中心刘兴鹏医生进行了“如何选择房颤导管消融适应证”的报告，刘医生介绍了ACC/AHA/ESC 2006年房颤最新指南，导管消融是一种抗心律失常药物无效的阵发性房颤的推荐治疗，在持续性房颤中如果药物控制心室率患者仍有症状或应用抗心律失常药物无效或无法耐受抗心律失常药物的副作用建议导管消融治疗。中国医科大学附属二院孙英贤教授介绍了左房、肺静脉解剖影像学特征，为更好地理解三维电解剖标测及其指导下的房颤导管消融起到良好的铺垫。上海胸科医院刘旭教授结合自己的丰富经验向与会医生介绍了3D系统指导下房颤消融技巧，刘教授对左房的三维重建、肺静脉前庭的确定、肺静脉Gap的处理等细节均予详细的讲解。肺静脉狭窄、心包填塞、左房食管瘘是房颤导管消融的严重并发症，北京阜外医院马坚教授的报告使参会医生认识到正确的导管操作，合理的消融能量的选择以及对解剖的准确认识和理解有助于预防导管消融并发症的发生。导管消融围术期的处理特别是抗凝治疗对于减少手术并发症，提高手术成功率是非常必要的，上海中山医院刘少稳教授介绍了围术期的处理和术后随访。通过培训课程的学习，很多医生感到房颤导管消融并非高不可攀，对刚刚开始从事房颤导管消融医师避免走弯路及缩短学习曲线具有重要意义。 武汉大学人民医院黄从新教授在大会上介绍了我国房颤导管消融注册研究的资料，对我国房颤导管消融的现状和未来进行了分析，并对ACC/AHA/ESC2006年房颤指南的导管消融的评价作了鞭辟入里的解读。黄教授的报告使与会医生对指南精神有更深入和更正确的理解。黄教授认为虽然导管消融定位于二线治疗，但是抗心律失常药物有时效率不高，因此导管消融实际上是房颤的一线治疗选择。广东心研所吴书林教授对ACC/AHA/ESC 2006年房颤指南进行详细解读，华法林的应用指征从严而导管消融的地位显著上升是新版指南最重要的变化。美国犹他州心血管研究所Day医生在“房颤导管消融进展”的报告中对房颤的机制、房颤导管消融各种策略、导管消融的进展进行了评述。导管消融能否成为一线治疗，Day医生认为由国立卫生研究院发起的正在进行的CABANA 将为此问题做出解答。该试验在100余家中心入选3000名患者，是一项比较导管消融、抗心律失常药物、控制心室率+抗凝作为一线治疗的死亡率的研究。来自德国汉堡的欧阳非凡医生展望了慢性房颤的射频消融前景，有研究显示导管消融对慢性房颤的成功率显著高于药物治疗，虽然慢性房颤导管消融成功率低于阵发性房颤导管消融的成功率而且需要多次消融，但是慢性房颤的导管消融目前已经具备了工作基础和技术的储备，在有经验的中心可以开展该项技术。 卒中是房颤的严重并发症，北京安贞医院董建增教授指出华法林被证实可以降低房颤卒中率，但是应用和监测麻烦、实际应用率比较低。导管消融对卒中预防的价值虽然还没有经过大的随机对比试验验证，但是大样本的随访结果均证实导管消融后卒中率极低，与正常人群相似，并且导管消融是针对房颤全部危害的治疗措施，因此华发林不能替代导管消融，相反因为导管消融技术难度大、推广普及慢，因而也不能取代华发林。 北京安贞医院马长生教授在其“有关房颤导管消融适应证的争议”的报告中指出目前已有多项随机对照试验一致证明无论是阵发性房颤还是慢性房颤导管消融均显著优越于药物治疗，并且导管消融可以改善患者预后。在器质性心脏病，心衰，老年患者中导管消融均取得满意的疗效，导管消融的实际适应人群将远超过指南的建议。但是目前我国房颤导管消融人才匮乏，加强医师的培训是当务之急。很多医生会问“房颤导管消融通过学习曲线容易吗？” 马长生教授在其报告中分析了导管消融的主要技术如房间隔穿刺，左房三维重建，肺静脉前庭的确定，三维标测指导下的环肺静脉消融，肺静脉补点隔离以及并发症的处理。通过马教授深入浅出的讲解，与会医生对掌握导管消融技术信心倍增。 在长城会这个综合性心血管病会议上有如此多关于房颤导管消融的内容足见其重要性，相信此次会议对促进该项工作在我国的顺利健康发展具有积极意义。