VALUE试验中的单药治疗：与主体研究相比，降压程度相似，但疗效更显著

    研究人员进行了3次事后分析，考察1年前报告的VALUE主试验中试验组之间血压的差异是否会影响最终结果，亦即比较试验药物缬沙坦组和氨氯地平组患者之间是否存在药理学上的差异。该项研究主要分析了参加VALUE试验的7080名患者的试验结果，这些患者都接受了至少6个月的单药治疗，疗程平均为3.06年。Prof. Stevo Julius （University of Michigan， USA）在会上报告了单药治疗的结果。 两种药物单药治疗的降压效果是相同的。对单药治疗结果进行分析可见药物对最终结果的影响与主体研究相似，但单药治疗试验组的绝对危险性相对较低。

    为比较两种试验药物的最终结果间是否存在差异，对患者单药治疗期间所发生的事件进行审查分析。结果显示，与氨氯地平单药治疗相比，缬沙坦单药治疗可以使心衰的发生率显著下降37%，即缬沙坦组1.78%的患者发生了心衰，而相比之下氨氯地平组3.17%的患者发生了心衰（P=0.004）；主要联合终点的发生率下降12%（P=0.206）；新发糖尿病的发病率下降23%，即缬沙坦组和氨氯地平组分别有7.78%和9.86%的患者出现了糖尿病（P=0.012）。氨氯地平单药治疗对心肌梗死、卒中和全因死亡的发生率也有影响，但没有达到统计学显著水平。

    用意向治疗敏感性分析来判断药物差异能否影响最终结果，分析结果显示与氨氯地平单药治疗相比，缬沙坦单药治疗组心衰（P=0.045）和糖尿病（P=0.034）的发生率更低。其他结果与审查分析结果相似。 另一项意向治疗分析考察治疗持续时间能否影响最终结果，分析结果显示随着缬沙坦单药治疗的时间延长，对心衰的作用效果也更明显；12个月时可以看出这种作用效果上的差异，且此后持续增长。持续期限分析显示缬沙坦和氨氯地平单药治疗对心肌梗死有相似的作用效果。 VALUE试验的联合主要终点是指心脏事件首次发作的时间，这里的心脏事件包括心源性猝死、致死性心肌梗死或尸检找到心肌梗死证据，急诊心脏血管重建过程中死亡、因心衰导致的死亡、非致死性心肌梗死、因心衰住院、急诊心脏血管重建手术。

OvA亚组分析表明诊室血压的预测性优于动态血压

    诊室/动态血压对比（Office versus Ambulatory blood pressure）研究的一项新的亚组分析指出，诊室血压升高1 SD mmHg可预示高血压患者的心血管事件发生率上升，这与动态血压没有关系。该分析是由来自比利时University of Ghent的Dr. DeBuyzere在大会上报告的。之前报告的OvA研究的主要结果显示，即使典型危险因素调整后，动态血压仍可以预测心血管事件。 经校正24小时动态血压（ambulatory blood pressure， ABP），诊室收缩压升高1SD的相对危险比（relative hazard ratio， RHR）为1.30；校正日间ABP，则危险比为1.32；校正夜间ABP，危险比也为1.32。经校正24小时动态血压（ABP），则诊室舒张压升高1SD的相对危险比为1.31；校正日间ABP，则危险比为1.30；校正夜间ABP，危险比为1.33。 其他分析没有提供进一步的预测参数值，这些参数包括短期ABP、孤立未受控的诊室血压与完全受控或完全失控的诊室和动态血压的比值，以及收缩、舒张压和他们的相应ABP测量值。

ALLHAT的结果与代谢综合征状态和药物治疗无关

    对ALLHAT数据库的回顾分析表明，基线时受试者是否患有代谢综合征不影响最终试验结果，同样，治疗方法无论是采取ACE抑制剂赖诺普利、钙离子拮抗剂氨氯地平还是利尿剂氯噻酮对结果也没有影响。使用利尿剂的患者更容易出现新发糖尿病。来自芝加哥Rush University Medical Center的Dr. Henry Black指出噻嗪类利尿药“对预防主要的心血管疾病效果卓著”因此无论高血压患者是否有代谢综合征都应将其作为首选治疗药物。 在该分析中，代谢综合征定义为符合3种或3种以上下列条件：高血压；空腹血糖100~125mg/d；BMI≥30mg/m2；空腹甘油三酯≥150mg/dl；HDL胆固醇男性<40mg/dl，女性<50mg/dl。 ALLHAT试验中一共有20 198名非糖尿病患者，其中8 013名患者有代谢综合征（MetS），9 502名患者没有代谢综合征（非代谢综合征，Non-MetS），2 674名患者的数据丢失。 第4年时，氨氯地平和赖诺普利组新发糖尿病患者的人数少于氯噻酮组（表1 第4年时新发糖尿病情况） （表3 两组患者第4年的总胆固醇和空腹血糖水平）。 冠心病的发病率与是否患有代谢综合征无关。对于代谢综合征患者，氨氯地平组与氯噻酮组发生冠心病的危险比率为0.96（P=0.66），赖诺普利组与氯噻酮组的危险比率为1.05（P=0.59）。对于没有代谢综合征的患者，氨氯地平组与氯噻酮组发生冠心病的危险比率为1.09（P=0.03），赖诺普利组与氯噻酮组的危险比率为1.06（P=0.52）。 对于非代谢综合征患者，氨氯地平组和赖诺普利组患者出现心衰的危险性比氯噻酮组分别增加了55%和31%，但差异无显著性。赖诺普利组比氯噻酮组患者出现心血管疾病的危险性也增加了19%，无显著性差异（表2 第5年各药物治疗组患者的血压水平）。 基线时，代谢综合征组和非代谢综合征组患者的平均年龄分别为66岁和68岁；女性患者分别占45.6% 和43.7%，黑人患者分别占24.1%和38.0%。平均收缩压分别为145.6mmHg和146.5mmHg，平均舒张压两组均为84.7mmHg。吸烟者分别占24.2%和 30.0%，动脉粥样硬化性心血管疾病患者分别占61.1%和62.5%。除了舒张压以外，两个试验组上述基线特征之间有统计学显著差异，P< 0.05。空腹血糖分别为97.3 mg/dL和89.4 mg/dL；BMI分别为31.5和26.5；空腹甘油三酯分别为211.9和111.8 mg/dL；HDL胆固醇分别为41.2 mg/dL和54.8 mg/dL，各组指标P< 0.05。
 
非洛地平强化治疗可以降低中国高危高血压患者的事件发生率

    非洛地平事件减少（FEVER）研究显示，对于接受低剂量氢氯噻嗪治疗的患者，加用非洛地平可以显著降低事件的发生率和患者的血压。来自中国北京的Dr. Lisheng Liu和Dr. Yuqing Zhang在大会上报告了FEVER研究的上述结果。 使用非洛地平后，试验的主要终点——致死和非致死性卒中的发生率降低了26.8%（P=0.0019）。次级终点的发生率也有显著下降：心血管事件下降了27.4%，全心脏事件下降了34.6%，冠脉事件下降了32.5%，全因死亡率下降了33.2%，癌症发生率下降了36.4%。 年龄在50~79岁之间的患者（≤60岁的患者曾发作过至少1次心血管事件或具有2项心血管危险因素；>60岁的患者曾发作过至少1次心血管事件或具有1项心血管危险因素）先接受6周的氢氯噻嗪治疗，剂量为每天12.5mg，然后将收缩压140~180mmHg或舒张压90~100mmHg的患者随机分至非洛地平每天5mg剂量组或对照组。对于血压维持在160/90mmHg以上的患者，可以加用其他非钙离子拮抗剂类抗高血压药物。筛选出治疗后血压< 210/115 mmHg或未经治疗收缩压为160~210mmHg或舒张压为95~115mmHg的患者。 意向治疗分析中共包含4 841名非洛地平组患者和4 870名安慰剂组患者。 治疗的第3年，非洛地平组患者的血压为137.8/ 82.2mmHg，安慰剂组患者的血压为141.4/83.9mmHg；两组之间的血压差异为-3.54/-1.73mmHg。36个月时，非洛地平组血压低于140mmHg的患者人数多于安慰剂组（分别为80.4%和74.8%，P<0.001）。 非洛地平组患者潮红的发生率更高（1.4%，安慰剂组为0.2%），脚踝水肿的发生率也更高（1.0%，安慰剂组为0.37%），但安慰剂组患者乏力的发生率更高（1.05%，非洛地平组为0.64%）。 FEVER研究中，非洛地平组患者的平均年龄为61.8岁，安慰剂组患者的平均年龄为60.5岁，39%的受试者为女性。受试者的平均BMI为61.5 kg/m2，筛选条件为收缩压158mmHg，舒张压92mmHg，心率76bpm；或随机收缩压154mmHg，随机舒张压91mmHg，随机心率76bpm，筛选时89%的受试者正服用抗高血压药物。受试者中29%为吸烟者，24%血清胆固醇偏高，11%有左室肥大，2%有蛋白尿，41% BMI>27 kg/m2，14%有卒中史，2%有心肌梗死病史，13%有心绞痛病史，6%有心衰病史，10%有一过性缺血发作病史。

对于高血压性糖尿病伴早期肾病患者马尼地平比氨氯地平疗效更佳

    一项91名2型糖尿病、高血压和早期肾病患者参加的<