编者按：生理学引导的冠状动脉介入治疗成为近年来研究和关注的焦点，开启经皮冠状动脉介入治疗（PCI）新模式。2018年8月3日，CHC 2018大会上，中国医学科学院阜外医院徐波教授详细介绍了新时代生理学引导的冠状动脉介入治疗的最新证据和争议。

 

中国医学科学院阜外医院 徐波教授

 

　　生理学引导的冠状动脉介入治疗证据与争议

 

　　2007年COURAGE研究结果显示，对稳定性冠心病患者，PCI并不优于最佳药物治疗。当时，该结果一经发表便引起巨大争议。在此之后，生理学引导的PCI开始进入人们的视野中，成为冠状动脉介入治疗的重要手段。鉴于，FAME、FAME 2研究等多项里程碑式研究证实，生理学检查血流储备分数（FFR）引导的PCI的有效性、安全性及重要性，指南推荐稳定性缺血性冠心病患者采用FFR引导的冠状动脉介入治疗策略。

 

　　2017年经导管心血管治疗学学术年会（TCT）上发表的ORBITA研究再度引发争议。该研究作为PCI历史上第一个设立假手术对照的研究，共计入选230例稳定缺血的单支病变患者。结果发现，与假手术组相比，PCI治疗组患者的主要终点即平板运动时间并无显著差异。但进一步分析显示，与假手术组相比，PCI治疗组心绞痛发生显著降低，这无疑为我们带来新曙光。此外，研究显示，功能学诊断（FFR/iFR）能预测安慰剂效应/PCI治疗术后缺血。

 

 

　　关于长期研究，FAME 2研究3年经济-效用分析结果显示，随时间延长，FFR指导的PCI治疗组在提高患者生存质量的同时，也降低长期费用；FAME 2研究5年随访结果显示，FFR指导的PCI治疗组5年主要心血管不良事件（MACE）时间显著低于药物治疗组，尤其是心肌梗死、血运重建事件明显降低。

 

　　近年来，一些新的临床证据为FFR指导的冠状动脉介入治疗提供更多指导信息。首先，GZFFR研究显示，对FFR诊断“灰区（FFR：0.75~0.80）”的患者，与药物治疗相比，PCI可显著降低心绞痛发生率并改善患者生存质量。为避免单一临床研究样本量及把握度的有限性，研究者们对FAME 2、DANAMI-3-PRIMULTI、Compare-Acute三大研究进行荟萃分析，结果发现，FFE指导的PCI确实可显著降低心源性死亡、心肌梗死的长期事件发生率。因此，生理学引导的PCI治疗能为患者带来长期预后的显著获益。

 

　　2018年是冠状动脉介入生理学年，欧洲经皮心血管介入治疗协会年会（EuroPCR 2018）上发布了慢性冠状动脉综合征PCI治疗声明。该声明特别强调，生理学引导的冠状动脉介入治疗的作用和意义。

 

　　生理学引导的冠状动脉介入治疗新进展

 

　　生理学引导的冠状动脉介入治疗领域发展迅速，涌现了很多新技术。其中，瞬时无波形比率（iFR）是一种无需冠状动脉血管扩张药物即可评价冠状动脉缺血程度的生理学压力指标。DEFINE-FLAIR研究及SWEDEHEART研究结果证明，iFR指导的PCI对患者一年预后的影响不劣于FFR指导的PCI。基于冠状动脉CT影响获得FFR数值的FFRCT，仅需采用CT图像作常规采集，无需特殊处理或额外用药。最新公布的SYNTAX III REVOLUTION研究表明，FFRCT作为冠状动脉缺血生理学评估的重要工具，能为患者治疗策略的选择提供重要依据。基于造影影响的FFR评估技术（定量血流分数即QFR），也是生理学指导冠状动脉介入治疗领域的一项新技术。

 

　　FAVOR II China研究证实了QFR在线分析的准确性，对FAVOR Pilot、WiFi II、FAVOR II China及FAVOR II E/J四项前瞻性研究患者水平的荟萃分析更是显示，QFR与FFR具有较好的相关性和一致性，具有良好的诊断准确度（受试者工作特征曲线的AUC=0.92，95%CI：0.90~0.95）。

 

 

　　总之，最新临床研究数据显示，生理学引导的PCI能显著降低患者心脏不良事件发生率，并且随着随访时间的延长，获益越来越显著。新时代生理学的引导为PCI开启新模式。“PCI治疗的是缺血而不是狭窄，治疗的是患者而不是病变”，只有坚持这种新的PCI治疗理念，PCI治疗才能更好地可持续发展，并使患者得到更大获益。